Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesi ile 1.000,00 TL sosyal haklar alacağı ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile talep edilmiş, söz konusu alacaklar için parantez...
9. Hukuk Dairesi 2022/1832 E. , 2022/2787 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesi ile 1.000,00 TL sosyal haklar alacağı ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile talep edilmiş, söz konusu alacaklar için parantez içinde ikramiye,ilave tediye sosyal yardım v.s açıklaması yazılmıştır. İlk Derece Mahkemesince söz konusu alacak kalemleri yönünden ; Brüt 2.264,22 TL ilave tediye alacağı ve brüt 3.315,75 TL ikramiye alacağı olmak üzere toplam 5.579,97 TL alacağın 1.000,00 TL'sine dava, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonunda davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, İlk Derece Mahkemesince davanın esası hakkında verilen kararın yerinde olduğu ancak 7036 sayılı Kanun gereğince dava şartı olan arabulucuk ücreti ile ilgili karar verilmemesinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355 ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince düzeltme yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince temyize konu hükmüm (B) bendi (3) numaralı fıkrasında da İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükmü gibi 3-Brüt 2.264,22 TL ilave tediye alacağı ve brüt 3.315,75 TL ikramiye alacağı olmak üzere toplam 5.579,97 TL alacağın 1.000,00 TL'sine dava, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair aynı şekilde hüküm kurulmuştur. 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkındaki Kanunun 4. maddesine göre, ilave tediye alacağının ödeme zamanını, Bakanlar Kurulu belirler. Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir. Toplu İş Sözleşmelerinde bulunan 6772 sayılı Kanun maddesinin tekrar...