"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... Başkanlığı vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.9.2014 gün ve 261-342 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Kararı temyiz eden davacı vekili avukat ...'ın 27.7.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiş ise de; dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunmamaktadır. Davacı vekili avukat ...'ın temyizden feragat yetkisini de içerir vekaletnamesinin eklenerek gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2016/4210 E. , 2016/18305 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... Başkanlığı vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.9.2014 gün ve 261-342 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Kararı temyiz eden davacı vekili avukat ...'ın 27.7.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiş ise de; dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunmamaktadır. Davacı vekili avukat ...'ın temyizden feragat yetkisini de içerir vekaletnamesinin eklenerek gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.