Sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli ve 72-116 sayılı kararıyla TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCKnın 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince 9 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, bu karara karşı sanık müdafisi tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.07.2017 tarihli ve 1810-1715 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş, bu hükmünde sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 19.02.2018 tarih ve 3523-562 sayı ile; '' Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına...
Ceza Genel Kurulu 2018/366 E. , 2022/146 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi
Sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli ve 72-116 sayılı kararıyla TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCKnın 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince 9 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, bu karara karşı sanık müdafisi tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.07.2017 tarihli ve 1810-1715 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş, bu hükmünde sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 19.02.2018 tarih ve 3523-562 sayı ile; '' Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, 1-TCK'nın 62/2. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup; dosya kapsamına göre geçmişte suç işlediği tespit edilemeyen ve duruşma tutanaklarına olumsuz hali yansıtılmayan sanığın, soruşturma aşamasında pişman olduğunu beyan edip kısmen de olsa suçun açığa çıkmasına yardımcı olacak şekilde ifade verdiği anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak yok ise de; dosya kapsamına uygun olmayan "suç işleme eğilimi, pişmanlık göstermemesi" sebepleri ile sanık lehine uygulanabilecek "cezanın failin geleceği üzerinde etkisi" gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle TCKnın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi, ''şeklinde açıklanan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, Daire Üyesi '' Sayın Çoğunluğun (1) nolu bozma nedenine iştirak olunmamıştır. Şöyle ki; 5237 sayılı TCKda cezaların artırılması için genel bir neden düzenlenmemiş, ancak cezanın bireyselleştirilmesi kapsamında suç tipleri açısından herhangi bir ayırıma gidilmeden tüm suçlar için geçerli olan takdiri indirim nedenlerine yer verilmiştir. Cezanın bireyselleştirilmesi araçlarından biri olan takdiri indirim nedenleri kurumunun düzenlendiği TCKnın 62. maddesinde, fail ya...