"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 22/12/2015 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/4, TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) ...'nın 29/04/2015 tarihli cevabi yazısında, Koruma Uygulama Denetim Bürosu'nun, İmar İşleri Müdürlüğü bünyesinde 02/01/2008 tarihinde göreve başladığının belirtildiği, bu itibarla suç tarihinde anılan kurumun faaliyette olmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 2863 sayılı...
12. Ceza Dairesi 2016/4187 E. , 2016/7361 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 22/12/2015 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/4, TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) ...'nın 29/04/2015 tarihli cevabi yazısında, Koruma Uygulama Denetim Bürosu'nun, İmar İşleri Müdürlüğü bünyesinde 02/01/2008 tarihinde göreve başladığının belirtildiği, bu itibarla suç tarihinde anılan kurumun faaliyette olmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Davaya katılma hak ve yetkileri bulunmayan Maliye Hazinesi ve ... yararına ayrı ayrı 1.800 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.