Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/4186 · K. 2016/4597
YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E. 2016/4186 K. 2016/4597

E. 2016/4186K. 2016/459724 Mayıs 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Düşme Katılan vekilinin, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanığa yüklenen 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeni ile düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde...

Karar Metni

21. Ceza Dairesi 2016/4186 E. , 2016/4597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Düşme Katılan vekilinin, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanığa yüklenen 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeni ile düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7150 · K. 2016/4630

24 Mayıs 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7253 · K. 2016/4636

24 Mayıs 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/5247 · K. 2016/4579

24 Mayıs 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/6820 · K. 2016/4635

24 Mayıs 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7311 · K. 2016/4600

24 Mayıs 2016