(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/4179 E. , 2016/14267 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, .... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalışırken 2001 yılında kadrolu olduğunu, kadroya geçirilirken yapılan intibakın yanlış olduğunu, doğru intibakın ve buna göre derece ve kademesinin tespiti, emekli olurken ödenen kıdem tazminatının da yeni derece ve...
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/4179 E. , 2016/14267 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, .... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalışırken 2001 yılında kadrolu olduğunu, kadroya geçirilirken yapılan intibakın yanlış olduğunu, doğru intibakın ve buna göre derece ve kademesinin tespiti, emekli olurken ödenen kıdem tazminatının da yeni derece ve kademesine göre yeniden hesaplanarak aradaki farkın hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 19.02.2001 tarih ve 2092 sayılı genelgeleri ile sürekli işçi kadrosunda işe başlatılan işçilerin intibaklarının 26.10.2000 tarihinde aldıkları ücretin karşılığı olan derece ve kademesinin verilmesi suretiyle yapılmasının gerektiğinin belirtildiğini, mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde davacı yanın daimi işçi kadrosuna ataması yapılmış olup, yevmiyesi düşürülmemek kaydıyla mevcut daimi işçi kadrosunda belirtilen pozisyonuna ataması yapılmış ve aldığı ücretin karşılığı olan derece ve kademesi verilerek yevmiye ve intibakının düzenlendiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının emeklilik tarihi itibari ile 10. derecenin 27. kademesinde olduğu tespit edilmiş, kıdem tazminatı farkı talebi ise reddedilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.04.2015 tarih, 2014/16969 Esas, 2015/6882 Karar sayılı ilamıyla Davacının düz işçi olmasına göre, ilk işe girişinde 1. derecenin 1. kademesinden işe başlayıp 2012 yılına kadar en fazla 8. dereceye yükselebilecekken, TİS'in hatalı yorumlanması suretiyle davacının bulunduğu pozisyonun, derece sınırının üst değeri olan 8 rakamını davacının kademesi kabul ederek ilk başlangıcının 1. derecenin 8. kademesinden başladığını kabul ederek hesaplama yapmıştır. Bu, tüm hesaplamaların hatalı çıkmasına sebep olacak yanlış yorum olup bozma nedenidir. şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacının 11. derecenin 23. kademesinde olduğu hüküm altına alınmıştır. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMKda (keza 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda) "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle...