"İçtihat Metni" ESAS NO :... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY .. Hukuk Dairesi ESAS NO :.. KARAR NO : .. Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2013/223-2015/89 DAVACI : ... DAVALI :... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe ve davaya konu faturadaki malların davalıya teslimi hususunun, davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve katılma yoluyla davalı...
19. Hukuk Dairesi 2016/4149 E. , 2016/6511 K. "İçtihat Metni" ESAS NO :... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY .. Hukuk Dairesi ESAS NO :.. KARAR NO : .. Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2013/223-2015/89 DAVACI : ... DAVALI :... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe ve davaya konu faturadaki malların davalıya teslimi hususunun, davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve katılma yoluyla davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, faturaya dayanarak satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise mahkemedeki savunmasında, malları teslim aldığını, ancak malların ayıplı olduğunu savunmuştur. Bu durumda ispat yükü davalıya geçmiştir. Ancak davalı malların siparişten farklı olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalı elinde bulunan mallar üzerinde inceleme yapılarak, bu malların faturadaki mallar olup olmadığı, faturada gösterilen mallar ise ayıplı olup olmadığı ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı yönünde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. T.G