"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, davacıya trafik sigortalı, davalıya ait aracın istiap haddi aşılarak kullanımı sırasında gerçekleşen kazada bedensel zarar gören hak sahiplerine davacı tarafça ödeme yapıldığını, ödenenin rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince...
4. Hukuk Dairesi 2022/2388 E. , 2022/3932 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, davacıya trafik sigortalı, davalıya ait aracın istiap haddi aşılarak kullanımı sırasında gerçekleşen kazada bedensel zarar gören hak sahiplerine davacı tarafça ödeme yapıldığını, ödenenin rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, arabuluculuk dava koşulunun bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; anılan karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazminat istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı, davalıya ait aracın istiap haddi kullanımında iken gerçekleşen kazasında oluşan zararların davacı tarafça karşılandığını açıklayıp Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi kapsamında ödediği tazminatı sigortalısından rücuen talep etmiş, mahkemece, 7155 sayılı Yasanın 20. md. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanun'unun 5. maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk başlığı altında madde 5/a-1 bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır hükmünün getirildiği, bu nedenle de 6325 sayılı Yasanın 18/a-2 maddesindeki "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir şeklinde düzenleme yapıldığı, dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurunun zorunlu olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra takibi, davacı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı olan aracın zarar vermesi sonucu ödenen tazminatın tahsiline yöneliktir. Davacı sigortacı, sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısından rücuen tazminat talep etmektedir. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında ...