Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/4110 · K. 2016/7024
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2016/4110 K. 2016/7024

E. 2016/4110K. 2016/702421 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle faturaya bağlı alacağın tahsilinde davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davacının faturaya bağlı alacağının yargılamayı gerektirdiği, borçlunun temerrüde düşürülmediği, İİK'nın 257/2. maddesinde sayılan koşulların oluşmadığı, tek başına fatura düzenlenmiş olmasının alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2016/4110 E. , 2016/7024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle faturaya bağlı alacağın tahsilinde davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davacının faturaya bağlı alacağının yargılamayı gerektirdiği, borçlunun temerrüde düşürülmediği, İİK'nın 257/2. maddesinde sayılan koşulların oluşmadığı, tek başına fatura düzenlenmiş olmasının alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.