"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan 11.11.2007 tarihli sözleşme ile 215.000 İsviçre Frangı dövize endeksli konut kredisi kullandığını, sözleşmenin kurulmasından sonra İsviçre Frangının TL karşısında beklenmeyen ölçüde değer kazandığını, edimler arasındaki dengenin aşırı derecede bozulduğunu ileri sürerek kullandığı kredinin taksit miktarının 2524,46 TL olarak sabitlenmesini, olmazsa muhik bir kurun tesbit edilmesini, kredi kullanımı esnasında kendisinden tahsil edilen masrafların iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen...
13. Hukuk Dairesi 2016/4095 E. , 2016/6968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan 11.11.2007 tarihli sözleşme ile 215.000 İsviçre Frangı dövize endeksli konut kredisi kullandığını, sözleşmenin kurulmasından sonra İsviçre Frangının TL karşısında beklenmeyen ölçüde değer kazandığını, edimler arasındaki dengenin aşırı derecede bozulduğunu ileri sürerek kullandığı kredinin taksit miktarının 2524,46 TL olarak sabitlenmesini, olmazsa muhik bir kurun tesbit edilmesini, kredi kullanımı esnasında kendisinden tahsil edilen masrafların iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının dava tarihinden itibaren davalı bankaya 284293,65 TL borçlu olduğunun tesbiti ile ödemelerin 71 ay ve 4004,14 TL olarak yapılmasına, hesap işletim ücreti hususundaki talep konusunda ise mahkemenin görevsiz olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davanın kısmen kabulüne dair kararın taraflarca temyiz edilmesinden sonra 27.8.2014 havale tarihli olan ve tarafların vekillerince imzalanan sulh sözleşmesi ile davacının davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmektedir. Bu itibarla kararın temyizinden sonra dosyaya sunulan sulh ve feragat dilekçesinin mahkemece değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.