Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/408 · K. 2016/6774
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2016/408 K. 2016/6774

E. 2016/408K. 2016/677418 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, iki adet çeke istinaden çekte keşideci ve lehdar olarak yer alan borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, banka tespitine göre imzası tutmayan çek keşidecisi ...Kimya San. A.Ş. yönünden istemin reddine, lehdar yönünden istemin kabulüne karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze konu çeklerin bankaya ibrazı üzerine bankaca keşideci imzası tutmadığından işleme alınamadığı belirtilmiş ise de bu husus ihtiyati haciz aşamasında mahkemece dikkate alınamaz. Ancak ileride...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2016/408 E. , 2016/6774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, iki adet çeke istinaden çekte keşideci ve lehdar olarak yer alan borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, banka tespitine göre imzası tutmayan çek keşidecisi ...Kimya San. A.Ş. yönünden istemin reddine, lehdar yönünden istemin kabulüne karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze konu çeklerin bankaya ibrazı üzerine bankaca keşideci imzası tutmadığından işleme alınamadığı belirtilmiş ise de bu husus ihtiyati haciz aşamasında mahkemece dikkate alınamaz. Ancak ileride açılacak bir menfi tespit davasına konu olabilir. Bu nedenle çeklere ilişkin keşideci ... Kimya San A.Ş. yönünden de ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

E. 2016/1810 · K. 2016/6708

18 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

E. 2015/8828 · K. 2016/6706

18 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

E. 2016/1508 · K. 2016/6751

18 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

E. 2016/1523 · K. 2016/6752

18 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

E. 2016/1824 · K. 2016/6678

18 Nisan 2016