"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilince 13/11/2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduktan sonra ibraz edilen 23/11/2015 tarihli dilekçede, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği'nin uygun görüşü doğrultusunda temyizden vazgeçildiğinin bildirilmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni...
12. Ceza Dairesi 2016/405 E. , 2016/7919 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilince 13/11/2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduktan sonra ibraz edilen 23/11/2015 tarihli dilekçede, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği'nin uygun görüşü doğrultusunda temyizden vazgeçildiğinin bildirilmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında tesis edilen hükmün, Dairemizin 16/06/2015 tarih, 2015/4588 - 2015/10888 sayılı bozma ilamına konu olan 08/05/2014 tarih, 2014/24 - 2014/68 sayılı karar ile açıklandığı gözetilmeksizin, hüküm fıkrasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün açıklanması na ilişkin paragraf ile başlanması isabetsiz, 2- 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinde adli para cezasının azami haddinin beş bin gün olarak düzenlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 52/1. maddesinde de adli para cezasının beş günden az olamayacağının hükme bağlandığı, sanık hakkındaki cezanın teşdiden tayin edildiğine dair bir gerekçe de gösterilmediği anlaşılmakla, kanunun uygulanmasında hata yapılmak suretiyle temel adli para cezasının yedi yüz otuz gün olarak fazla tayini, 3- Sanık hakkında tayin edilen tam gün sayısının, 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Dairemizin 16/06/2015 tarih, 2015/4588 - 2015/10888 sayılı ilamı ile, sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozma kararı verildiğinden, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, 5- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. ...