Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/182 · K. 2022/2045
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/182 K. 2022/2045

E. 2022/182K. 2022/20453 Mart 2022
boşanmaiadekarşılıklı boşanmamanevi tazminatnafakatazminattedbir nafakasıziynet alacağıziynet eşyalarının iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından manevi tazminatın miktarı, ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı ve tedbir nafakası süresi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava ve feri talepleri ile kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/182 E. , 2022/2045 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından manevi tazminatın miktarı, ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı ve tedbir nafakası süresi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava ve feri talepleri ile kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 03.03.2022 (Per.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/812 · K. 2022/3746

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/75 · K. 2022/1726

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 · K. 2022/2265

10 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1672 · K. 2022/3796

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 · K. 2022/1722

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2022/2058

3 Mart 2022