Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: l-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-) Sanık hakkında katılana yönelik hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve dosya kapsamına göre; katılanın sanığın yeğeni olduğu ve katılanın yaptırdığı evin sanık tarafından istenmemesi nedeniyle aralarında sorunlar yaşandığını, olay günü sanığın evinin önün gelerek hakaret ederek elindeki taşları evine doğru fırlattığını evinin kaplamasına ve dış...
6. Ceza Dairesi 2021/6441 E. , 2022/2821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: l-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-) Sanık hakkında katılana yönelik hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve dosya kapsamına göre; katılanın sanığın yeğeni olduğu ve katılanın yaptırdığı evin sanık tarafından istenmemesi nedeniyle aralarında sorunlar yaşandığını, olay günü sanığın evinin önün gelerek hakaret ederek elindeki taşları evine doğru fırlattığını evinin kaplamasına ve dış cephesine zarar verdiğini beyan ettiği; sanığın ise yeğeni olan katılanan binasının hafriyatını tarlasına dökerek zarar verdiğini ayrıca geçiş hakkını engellediğini bu nedenle dava açtığını savunduğu olayda, kollukça düzenlenen 11.5.2015 tarihli tutanakta, ..binanın dış cephesinin birçok yerinde sert cisimle çarpma sonucu olduğu değerlendirilen 6 adet iz bu izlerden 2 tanesinin kapının plastik kısmının dış kısmını deldiği .. istikametinde köşenin önünde yırtılmış çuvalın içinde topla vaziyette ve kırık tuğla parçalarının olduğunun görüldüğünün belirtildiği, ayrıca sanığın 11.5.2015 tarihli kolluk ifadesinde, .. pencereden bakarak babanın ağzını sinkaf edeyim niye atıyorsun seni öldüreceğim orospu çocuğu diye küfür ve hakaret etti ben de karşılık olarak sadece kavat diye karşılık verdim şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçuna ve TCKnın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarına ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası gereğince "Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresi kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımı yapılan suçun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında sanık ile katılan arasında CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre, her iki suç yönünden uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenl...