Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1766 · K. 2022/2783
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1766 K. 2022/2783

E. 2022/1766K. 2022/27833 Mart 2022
bozma kararımirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Boru Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle, davacının yargılama aşamasına vefat ettiği ve mirasçıları yönünden alınan mirasçılık belgesine istinaden yargılamaya devam edildiği, buna rağmen karar başlığında davacının adının mirasçıların adlarına yer verilmeden yazılmış ise de, bunun mahallinde düzeltilebilecek maddi bir hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... Boru Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. A.Ş.nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1766 E. , 2022/2783 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Boru Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle, davacının yargılama aşamasına vefat ettiği ve mirasçıları yönünden alınan mirasçılık belgesine istinaden yargılamaya devam edildiği, buna rağmen karar başlığında davacının adının mirasçıların adlarına yer verilmeden yazılmış ise de, bunun mahallinde düzeltilebilecek maddi bir hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... Boru Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. A.Ş.nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03/03/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5172 · K. 2022/6911

1 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2258 · K. 2022/3484

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4087 · K. 2022/5300

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5166 · K. 2022/5818

11 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2656 · K. 2022/3359

14 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3490 · K. 2022/4482

14 Nisan 2022