SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ( mağdure ...'e karşı), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı (mağdure ...'e karşı) HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı (...'e yönelik) ve cinsel saldırı (...'e yönelik) suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ; Oluşa uygun kabule göre sanığın eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı TCK'nın 102/1-c.2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık...
9. Ceza Dairesi 2021/13453 E. , 2022/1882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ( mağdure ...'e karşı), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı (mağdure ...'e karşı) HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı (...'e yönelik) ve cinsel saldırı (...'e yönelik) suçlarından mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ; Oluşa uygun kabule göre sanığın eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı TCK'nın 102/1-c.2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan görülen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Mağdurenin idari soruşturma esnasında müfettişe verdiği 06.03.2007 günlü ifadesinde İlköğretim 6.sınıfa gittiği 2004 yılı Kasım-Aralık aylarında sanığın bakkalına gittiğinde istismara uğradığını, bunun dışında 7 ve 8. sınıflarda istismar olayının yaşanmadığını belirtmesine karşılık soruşturma ile kovuşturma evrelerindeki beyanlarında farklı olarak 2006 yılı Aralık ayında da sanığın dükkanında sarkıntılıkta bulunduğunu söylemesi karşısında suç vasfının tayini açısından mağdure ...'in hangi tarihler arasında ilköğretim okulu öğrencisi olduğunu gösterir şekilde ilgili kurumdan yazılı bilgi alınıp, ayrıca duruşmada hazır edilerek sanığın kendisine yönelik istismar fiilerinin hangi tarihlerde gerçekleştiği ve son eylem tarihinin ne olduğu hususlarında ifadesi alınıp, varsa mevcut çelişkiler de giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.