"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... ... 2. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 2 parsel sayılı, 3.304,66 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz davalılar adına müştereken tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili davalılar adına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadan dava konusu taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın vekil edeni...
8. Hukuk Dairesi 2021/5298 E. , 2022/1967 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... ... 2. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 2 parsel sayılı, 3.304,66 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz davalılar adına müştereken tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili davalılar adına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadan dava konusu taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın vekil edeni Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 156 ada 2 nolu parselin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu defa bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davalıların Kadastro Kanununun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanım şartlarını sağlamadığı belirlendiği halde, tespitin iptaline karar verilmeden doğrudan dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının hüküm sonucunun (2) nolu bendindeki parselin kelimesinden sonra gelmek üzere davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile ifadesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.