Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ...nin sahibi olduğunu, Kuruma fatura ettiği 2 adet reçetedeki ilaçların hasta yada yakınlarına teslim edilmediği gerekçe gösterilerek Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2016 protokolünün 5.3.5. maddesi gereğince 6 ay süreyle sözleşmesinin feshi ve cezai şart tahsili ile 7 adet reçetede katılım payının tahsil edilmemesi nedeniyle 5.3.6. maddesi...
3. Hukuk Dairesi 2021/5131 E. , 2022/1789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ...nin sahibi olduğunu, Kuruma fatura ettiği 2 adet reçetedeki ilaçların hasta yada yakınlarına teslim edilmediği gerekçe gösterilerek Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2016 protokolünün 5.3.5. maddesi gereğince 6 ay süreyle sözleşmesinin feshi ve cezai şart tahsili ile 7 adet reçetede katılım payının tahsil edilmemesi nedeniyle 5.3.6. maddesi uyarınca 1 ay süreyle sözleşmesinin feshi ve cezai şart tahsili olmak üzere hakkında toplam 94.118,31 TL cezai şart tahsiline karar verildiğini ancak yapılan işlemin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kurum tarafından tesis edilen işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; kurum tarafından yapılan denetimin hasta ifadelerine dayalı olduğu, hasta yakınlarının davalı kuruma verdikleri ikinci beyanlarında ilaçları teslim aldıkları yönünde beyanda bulundukları, kurum tarafından başkaca hiçbir araştırmaya girişilmeksizin protokol hükümlerince ceza uygulaması yoluna gidildiği, alınan bilirkişi raporuna göre kurum tarafından yapılan ceza işleminin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düşmediği anlaşıldığından davanın kabulüne; davalı tarafından davacıya gönderilen 18/09/2017 tarih ve 98206689/100/4679341 sayılı yazı ile hakkında uygulanan 6 ay süreli ve 1 ay süreli fesih işlemiyle 85.562,10 TL cezai şart ve 8.556,21 TL reçete bedelinin tahsili işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle mahkemece gerekçeli karar başlığında davacı olarak ... yazılması gerekirken ... yazılması maddi hata olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı aleyhine yargılama gideri olarak harca hükmedilmesine yönelik resen yapılan temyiz incelemesinde; Davalı SGK Başkanlığı'nın, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükm...