Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, TCKnın 62/1, 52/2-3, 51/1-3- 6-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 14/01/2021 tarih 2017/9758 E. - 2021/300 K. sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de, Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Olay günü Adnan Menderes Havalimanı iç hatlar, giden yolcu A son kontrol noktasında görevli ekibin yaptığı kontrolde, İzmirden İstanula gidecek olan İspanya uyruklu sanık ...'nın X Ray cihazından geçtiği esnada sırt çantasından sinyal alınması...
12. Ceza Dairesi 2021/5459 E. , 2022/1634 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, TCKnın 62/1, 52/2-3, 51/1-3- 6-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 14/01/2021 tarih 2017/9758 E. - 2021/300 K. sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de, Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Olay günü Adnan Menderes Havalimanı iç hatlar, giden yolcu A son kontrol noktasında görevli ekibin yaptığı kontrolde, İzmirden İstanula gidecek olan İspanya uyruklu sanık ...'nın X Ray cihazından geçtiği esnada sırt çantasından sinyal alınması üzerine, sanığın sırt çantasında yapılan aramada gazeteye sarılmış, desenli tarihi eser niteliği olabilecek yeni kırılmış mermer parçası ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında; tatil için Türkiye'ye geldiğini, İstanbul'u gezdikten sonra İzmirin Selçuk ilçesine gittiğini, Selçuk ilçesinde gezerken tanımadığı bir erkek şahıstan 100 TL karşılığında ele geçirilen mermer parçasını ailesine hediye etmek için satın aldığını, suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği, bozma ilamı doğrultusunda üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulunca yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda suça konu eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirtildiği dikkate alınarak sanığın sübuta eren eyleminin 2883 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen kültür varlıklarını izinsiz bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi mümkün olup, adli para cezasının ertelenmesinin olanaklı bulunmamasına rağmen, ertelemenin sadece hapis cezasını içerdiğini belirten bir ifade kullanılmaksızın, her iki cezayı kapsar biçimde sanık hakkındaki mahkumiyet kararının ertelenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm...