Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.04.2019 gün ve 2016/702 - 2019/145 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.02.2021 gün ve 2019/3145 - 2021/1672 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkilinin dava dışı Bimaks Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin 2.500.000.- USD karşılığı davalıya devrine dair 03.09.2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu bedelin 1.000.000.- USD'si için 15.01.2008 tarihli 1.300.000.- TL bedelli çekin teslim alındığını, bakiye 1.500.000.- USD'nin sözleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde ödeneceğinin...
11. Hukuk Dairesi 2021/4059 E. , 2022/1465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.04.2019 gün ve 2016/702 - 2019/145 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.02.2021 gün ve 2019/3145 - 2021/1672 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkilinin dava dışı Bimaks Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin 2.500.000.- USD karşılığı davalıya devrine dair 03.09.2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu bedelin 1.000.000.- USD'si için 15.01.2008 tarihli 1.300.000.- TL bedelli çekin teslim alındığını, bakiye 1.500.000.- USD'nin sözleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin edimlerini yerine getirip hisseleri devrettiği halde davalının 800.000.- USD tutarındaki ödemeyi yapmadığını ileri sürerek 800.000.- USD karşılığı 962.240.- TL'nin 03.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 356.596.-TL'nin 03.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteklerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.