"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete bağlı olarak asıl işveren ... Başkanlığı bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aylık ücretinin asgari ücretin %50 fazlası olması gerektiği halde her ay değişik miktarlarda ödeme yapıldığını ileri sürerek ücret farkı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...
9. Hukuk Dairesi 2022/1793 E. , 2022/2786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete bağlı olarak asıl işveren ... Başkanlığı bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aylık ücretinin asgari ücretin %50 fazlası olması gerektiği halde her ay değişik miktarlarda ödeme yapıldığını ileri sürerek ücret farkı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece verilen ilk kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 06.10.2016 tarihli ilamı ile özetle; aylık ücretin miktarı ve husumet yönlerinden eksik araştırma yapıldığı, hüküm altına alınan alacak miktarları yönünden hangi gerekçe ile bu sonuca ulaşıldığının açıkça kaleme alındığı anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurulmamış olması, davalı Başbakanlık aleyhine harca hükmedilmiş olması gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 17.11.2017 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarih, 2018/8782 esas 2018/19414 karar sayılı ilamı ile davalıların sair temyiz itirazları reddedilerek özetle; 2).... davacının ücretinin 25.12.2013 tarihli protokolden itibaren asgari ücretin %50 fazlası olduğu kabul edilerek varsa işçilik alacakları hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Kabule göre de, yargılama sırasında Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi ile ilgili yapılan düzenlemeler kapsamında Başbakanlığın kaldırıldığı ve 15 Temmuz 2018 tarihinde yayınlanan Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında 4 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının İçişleri Bakanlığına bağlandığı anlaşılmakla davanın İçişleri Bakanlığına yöneltilerek yargılamaya devam olunması gerekmektedir. gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyi...