Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı hastanede 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçiş yapmak suretiyle çalıştığını, davacının 31.12.2018 tarihine kadar asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ücret aldığını, ancak 01/2019 döneminden sonra yanlış bir yorumla ücretine %4 zam yapılmak suretiyle ücretinin düşürüldüğünü oysa 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. madde gereğince kadroya geçmeden önceki haklarının kadroya geçişten sonra da korunması gerektiğini, İş Kanununun 62....
9. Hukuk Dairesi 2022/1866 E. , 2022/2796 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 42. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı hastanede 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçiş yapmak suretiyle çalıştığını, davacının 31.12.2018 tarihine kadar asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ücret aldığını, ancak 01/2019 döneminden sonra yanlış bir yorumla ücretine %4 zam yapılmak suretiyle ücretinin düşürüldüğünü oysa 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. madde gereğince kadroya geçmeden önceki haklarının kadroya geçişten sonra da korunması gerektiğini, İş Kanununun 62. maddesinde de ücretin düşürülmeyeceğinin vurgulandığını, ücret bordrolarının imzalanması halinde dahi bu hakkın ortadan kaldırılmayacağını iddia ederek; eksik ödenen ücret alacağının, ilave tediye farkı alacağının, ikramiye farkı alacağının, fazla mesai ücreti farkı alacağının, ulusal bayram genel tatil ücreti farkı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının talep konusu yaptığı alacakların zamanaşımına uğradığını, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 23. maddesinin 6. fıkrasının sürekli işçi kadrolarına geçirilen işçilerin ücretleri ve diğer mali - sosyal haklarının belirlenmesine esas olacağını, geçiş işlemi yapılan işçilere idarelerce uygulanmak üzere Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve 31.10.2020 tarihine kadar uygulanacak olan toplu iş sözleşmesinin mali ve sosyal haklara ilişkin hükümleri doğrultusunda işlem yapıldığını, dosyaya sunulan ücret bordrolarında davacının ücretinin korunarak üzerine %4 oranında zam yapıldığının görüldüğünü, herhangi bir ücret indirimine gidilmediğini, talep edilen faiz başlangıç tarihi ile faiz türlerinin de hatalı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu, davacının kadroya geçiş anında imzaladığı sözleşmenin ücret kısmının boş bırakılması nedeniyle fark ücret ve buna bağlı olan diğer taleplerin reddi gerektiği tespitinde bulunularak kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahk...