Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7887 · K. 2022/2755
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7887 K. 2022/2755

E. 2021/7887K. 2022/27553 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük ...in, inşaat şantiyesinde bulunup sadece bekiçinin bakış açısı dışında kalan ve müştekinin inşaata ait olduğunu belirttiği 50 metre uzunluğundaki kabloyu 20.30 sularında çaldıkları, anılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulamasından ötürü 20.19da...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7887 E. , 2022/2755 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük ...in, inşaat şantiyesinde bulunup sadece bekiçinin bakış açısı dışında kalan ve müştekinin inşaata ait olduğunu belirttiği 50 metre uzunluğundaki kabloyu 20.30 sularında çaldıkları, anılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulamasından ötürü 20.19da battığı, bu nedenle 20.30 sularında gerçekleşen eylemin gündüzde kaldığı gözetilmeden, TCKnın 143/1. maddesi uygulanarak cezada artırım yapılması, 3- Dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık ... ile birlikte park içerisinde suça konu kablolarla yakalandıklarında, malzemeleri çaldıkları inşaatı kolluk görevlilerine söyleyerek henüz hırsızlık eyleminden haberdar olmayan müştekiye çalınan malzemelerin iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCKnın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8335 · K. 2022/3120

9 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6885 · K. 2022/2735

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9890 · K. 2022/3760

17 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7927 · K. 2022/2876

7 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7532 · K. 2022/2960

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7681 · K. 2022/2596

2 Mart 2022