SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, silahlı tehdit HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, sanık lehine konulmuş usul kuralına aykırılık olmadığından, tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak olunmamıştır. 1-O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın ruhsatsız silah taşıması ve müştekileri silahla tehdit etmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 106/2 ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1-2. maddesinde tanımlanan suçları oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, 24/03/2007 olan suç tarihi ile karar tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden,...
2. Ceza Dairesi 2021/17400 E. , 2022/3579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, silahlı tehdit HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, sanık lehine konulmuş usul kuralına aykırılık olmadığından, tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak olunmamıştır. 1-O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın ruhsatsız silah taşıması ve müştekileri silahla tehdit etmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 106/2 ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1-2. maddesinde tanımlanan suçları oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, 24/03/2007 olan suç tarihi ile karar tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkında silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında müştekiler ... ve ...e karşı hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Müşteki ...a ve ...e ait işyerlerine kapı kilitlerinin kırılarak girilmesi ve çelik kasaların oksijen kaynağı ile patlatılarak para ve döviz çalınması eylemlerinde, diğer sanıklar ... ve ...in telefon görüşmelerinde eylemleri sanık ... ile işlediklerini belirtmeleri, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilip üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.