Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Osmangazi İlçesi, Küçükdeliller Mahallesi çalışma alanında bulunan 206 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacılar vekili, dava...
1. Hukuk Dairesi 2021/4138 E. , 2022/1842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Osmangazi İlçesi, Küçükdeliller Mahallesi çalışma alanında bulunan 206 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacılar vekili, dava konusu Bursa, Osmangazi, Küçükdeliller Mahallesi, 206 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerinin murisi ... tarafından ceddinden intikalen 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyet ve tasarruf edildiğini, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalıların murisi diğer mirasçı ... adına yolsuz tescil yapıldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına miras payı oranında tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar vekili, kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin murisinin de taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süredir aralıksız ve çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/93 Esas, 2019/106 Karar sayılı kararında, çekişmeli taşınmazların evvelinde tarafların kök murisi ...e ait olduğu ve vefatı sonrasında terekesinin taksim edilmediği, böylece davacıların tereke üzerinde miras payına sahip olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli 206 ada 4 ve 6 parsel numaralı taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile toplam 5 pay üzerinden 1 payının davacı ..., 1 payının davacı ... ..., 1 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan 2 payın davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1 İstinaf Yoluna Başvuranlar Yerel Mahkeme kararına karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalılar vekili, istinaf dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, davacının davasının kanıtlanmadığını, TMK.'nın 713/2. maddesine göre, dava konusu taşınmazların maliklerinin tapu kütüğünden anlaşılacağı üzere müvekkilleri...