"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 20. İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine, davalının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davacı Kurumun istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar...
10. Hukuk Dairesi 2021/2744 E. , 2022/3120 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 20. İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine, davalının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davacı Kurumun istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından sigortalısı ...' a emekli aylığı almakta iken göreve girmesi nedeniyle 10/08/2017 tarihinde tebliğ edilen belge ili 135.325,61 TL borcun tebliğ edildiğini, davalı aleyhine oluşturulan yersiz ödeme kurum borcunun temelinin 5335 sayılı kanunun 30.maddesine dayandığını, ilgili maddede herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik ve yaşlılık aylığı alanların bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, sosyal güvenlik kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamayacağı ve görev yapamayacağının hüküm altına alındığını, bu madde gereği 10/08/2017 tarihinde borç tebliği yapıldığını ancak davacının ödeme yapmadığını, bu durum neticesinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2017/35454 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2017/35454 E sayılı dosyasındaki takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davalının davacı Kuruma kayıtlı sigortalı olduğunu, 2007 yılında emekli olduğunu, Türkiye şartlarında yalnızca emekli aylığı ile yaşamanın zorluğu sebebi ile çalışma hayatına bu tarihten sonra devam etmek zorunda kaldığını, ancak davacı kurumun müvekkilinin emekli maaşını da kestiğini, müvekkilinin davacı kuruma borcunun bulunmadığını, takibe konu borcun asılsız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. III-MAH...