"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 17. İş Mahkemesi Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın, davalı işveren açısından kabulüne, davalı Kurum açısından reddine dair verilen karara karşı davalı şirketler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı vekili, davacılar murisi ...ın ölümüne neden olan kazanın iş...
10. Hukuk Dairesi 2021/12242 E. , 2022/3078 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 17. İş Mahkemesi
Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın, davalı işveren açısından kabulüne, davalı Kurum açısından reddine dair verilen karara karşı davalı şirketler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı vekili, davacılar murisi ...ın ölümüne neden olan kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı şirketler vekili, davacılar murisinin çalıştığı işyerinin yurt dışında faaliyet gösterdiğini ve yabancı ülke kanunlarına göre kurulduğunu, davacının müvekkili şirketle hiçbir bağlantısı olmayan başkaca bir şirketin çalışanı olduğunu, davaya konu iş kazasına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur. MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalı şirketlerin İran kanunlarına göre kurulan Kuzu Pars PSJC şirketinde çalışmak üzere İran'a işçi götürdüğü, konut inşaatı işinde çalıştırdığı, bahse konu kazasının İran toprakları içerisinde meydana geldiği, maktul işçinin İran'a gönderilmesi, istihdamı, iş kazası sonucu tedavi ve ölümü sonrası cenazenin Türkiye'ye nakli konusunda davalıların ilgilendiği, işin sahibinin davalı şirketler olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 13. Maddesine göre kazanın iş kazası olduğu, İran ile Türkiye arasında Sosyal Sigortalar Kurumunu yükümlülükler altına sokan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin mevcut olmadığı, davalı şirketler ile SGK arasında kısa vadeli sigorta kollarını da kapsayan topluluk sigortası bulunmadığı gerekçesi ile müteveffa Bahtiyar Duranın İranda geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu tespiti isteminin davalı işyerleri açısından kabulüne,davalı Kurum açısından reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı şirketler vekili; işverenin Kuzu Pars olması sebebiyle husumet itirazında bulunduğunu, kuruma müracaat dava tarihinden sonra olduğundan dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, olayın iş kazası sayılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İş kazası mevzuatımızda 506 sayılı Kanunun 11-a v...