"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı talebinde özetle; 03.05.2007 05.01.2012 arasında aylık 1.134,00 TL. prime esas kazançla çalışmasına rağmen...
10. Hukuk Dairesi 2021/11494 E. , 2022/3089 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı talebinde özetle; 03.05.2007 05.01.2012 arasında aylık 1.134,00 TL. prime esas kazançla çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin ve gerçek sigorta primine esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kısmen kabulü ile, Davacının davalı ... ve Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şirketi unvanlı 1116175.034.21-58 sicil nolu iş yerinde, 01/07/2007- 31/12/2007 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 19,50 TL kazançla, 01/01/2008- 30/06/2008 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 20,28 TL kazançla, 01/07/2008- 31/12/2008 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 21,29 TL kazançla, 01/01/2009- 30/06/2009 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 22,20 TL kazançla, 01/07/2009- 31/12/2009 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 23,10 TL kazançla, 01/01/2010- 30/06/2010 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 24,30 TL kazançla, 01/07/2010- 31/12/2010 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 25,35 TL kazançla, 01/01/2011- 30/06/2011 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 26,55 TL kazançla, 01/07/2011- 30/09/2011 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 27,90 TL kazançla olmak üzere 1.530 gün çalıştığının tespitine ve sigortalı hizmetinin tespitinin gerektiğine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 20. İş Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarihli, 2014/648 Esas - 2019/186 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Feri müdahil vekili eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun m. 86/9. maddesi uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Maddeye göre, Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını h...