"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Dava, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının Kurumca kesilmesi ve adına tahakkuk ettirilen borç işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen...
10. Hukuk Dairesi 2021/13040 E. , 2022/3081 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi
Dava, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının Kurumca kesilmesi ve adına tahakkuk ettirilen borç işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili ,davacının 5434 sayılı Yasa kapsamında sigortalı eşinden ve 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı babasından ölüm aylığı alabileceğinin tespitini,aksine Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinde hata olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece,davanın kabulüne, 03/02/2016-31/12/2017 tarihleri arasında davacıya babasından dolayı almakta olduğu kesilen yetim aylıklarından ödenmeyen kısımlarının her birinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsiline, davacıya kurum tarafından tahakkuk ettirilen borcun iptaline, kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine tahakkuk ettirilen borçtan dolayı davacıdan yapılan kesintilerin davacıya yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile Kurum işleminin yerinde olduğu belirtilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, usul ve yasaya aykırı olarak kurulan İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde 14/06/2010 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 5510 sayılı Kanunun 4/1-c kapsamında kendisine ölüm aylığı bağlanan davacı hak sahibine bu kez, 08/06/2000 tarihinde vefat eden babasından dolayı 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı ve daha sonra Kurumun 17/03/2016 tarihli işlemi ile, aylığın iptal edildiği ve davacıya yersiz aylık nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanaklarından olan 2926 sayılı Kanunun...