E. 2021/12684 K. 2022/3113

10. Hukuk Dairesi 2021/12684 E. , 2022/3113 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacı, 1997 yılı Ocak ayından 2013 yılı Ocak ayına kadar çalıştığının tespitini talep etti. II-CEVAP Davalı vekili, davacının şizofren hastası olup kulaklarının duymadığını, oğlu ...'ın davalı ailesi ile tanıştığını, davacının durumunun davalının babası olan...'e anlatıldığını, babası tarafından kendisine yardım edildiğini, davacının giyim, yiyecek, hastane gibi masraflarının karşılandığını, zaman zaman da evde konakladığını, ancak süreklilik arz eden bir durum olmayıp, davacının oğlu ile birlikte evde bulunduğunu, davacının oğlunun vefatı üzerine davacının torunu ile birlikte ara sıra davalıyı ziyarete geldiğini, bunun dışında davacı ile davalı arasında akdi bir ilişkinin mevcut olmadığını, yatalak hasta olup kendi ihtiyaçlarını karşılayabilecek durumda bulunmadığını, bu nedenle sürekli bakıma muhtaç olup yanında her daim çalışanlar bulunduğunu, 2012 ve 2013 yılları arasında sigortalı çalışanı olup Kıvanç Sağlık Hizmetlerinden hasta bakım temini yapıldığını, davalının babasının vefat edene kadar kendisine sürekli baktığını, ... Sincan Belpa Engelliler Merkezinin davalının bakımı ile ilgilendiği belirtilerek, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi tarafından; davanın kabulüne, davacının 03/01/1997- 31/12/2012 tarihleri arasında davalının yanında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, yanında bir dönem sadece muhtaç olması sebebiyle kalan davacının iş akdi ile çalıştığının tespitinin açıkça hukuka aykırı olduğu, dava aşamalarında sürekli olarak davacının geçmiş hasta kayıtlarının değerlen...