Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10020 · K. 2022/2158
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10020 K. 2022/2158

E. 2021/10020K. 2022/21587 Mart 2022
boşanmaistinaf yolukarşılıklı boşanmatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi ve tazminat talebinin reddi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurusu bulunmaması nedeniyle bu yönlerden karar kesinleştiğinden, temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/10020 E. , 2022/2158 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi ve tazminat talebinin reddi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurusu bulunmaması nedeniyle bu yönlerden karar kesinleştiğinden, temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.07.03.2022(Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10026 · K. 2022/2153

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10031 · K. 2022/2164

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10682 · K. 2022/2103

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8774 · K. 2022/2870

24 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10016 · K. 2022/2099

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10143 · K. 2022/4279

11 Mayıs 2022