Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12928 · K. 2022/2897
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12928 K. 2022/2897

E. 2021/12928K. 2022/28977 Mart 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 25.05.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıt dışı su kullanımı yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kayıt dışı tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 13.09.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresinde 08.02.2013 tarihinde işlediği ihbara konu Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/185 esas 2014/54...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12928 E. , 2022/2897 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 25.05.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıt dışı su kullanımı yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kayıt dışı tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 13.09.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresinde 08.02.2013 tarihinde işlediği ihbara konu Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/185 esas 2014/54 karar sayılı kararındaki mahkumiyetin TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilerek, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11924 · K. 2022/2405

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10795 · K. 2022/2429

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14547 · K. 2022/5397

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15402 · K. 2022/6675

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8958 · K. 2022/4318

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13210 · K. 2022/3856

21 Mart 2022