Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3221 · K. 2022/2009
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3221 K. 2022/2009

E. 2021/3221K. 2022/20097 Mart 2022
kadastro tespitiveraset ilamızilyetlikiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle "Mahkemece dosyada bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1953/69 Esas sayılı ilamı sonucu oluşan tescil krokisi, tapu kayıtları ve yerel bilirkişi anlatımları doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de taşınmazların niteliği ile taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin yöntemine uygun şekilde araştırılmadığı, yerel bilirkişi anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmediği, taşınmazların niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, tespite dayanak tapu kayıtlarının...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3221 E. , 2022/2009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle "Mahkemece dosyada bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1953/69 Esas sayılı ilamı sonucu oluşan tescil krokisi, tapu kayıtları ve yerel bilirkişi anlatımları doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de taşınmazların niteliği ile taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin yöntemine uygun şekilde araştırılmadığı, yerel bilirkişi anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmediği, taşınmazların niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, tespite dayanak tapu kayıtlarının oluştuğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1953/69 Esas sayılı dosyasında, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin taraf olmadığı hususunun göz önüne alınmadığı belirtilerek; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulunun katılımı ile keşif yapılması; keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık olarak dinlenmesi, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde aykırılığın giderilmeye çalışılması, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini belirten komşu taşınmazlarla mukayeseli ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazların sınırlarını ve niteliğini belirtir şekilde rapor alınması; taşınmazları tüm yönlerinden gösterir fotoğraflarının çektirilmesi, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli harita ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi, çekişmeli taşınmazların tespitine esas 14.10.1953 tarihli ve 36, 37 sıra nolu tapu kayıtları ve dayanak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1953/69 Esas sayılı dosyasında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği taraf olmadığından iş bu dosya yönünden kesin delil teşkil etmese de güçlü delil olup olmadığının değerlendirilmesi ve bunda...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3197 · K. 2022/2506

17 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3193 · K. 2022/2184

10 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/99 · K. 2022/4596

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8937 · K. 2022/2883

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3198 · K. 2022/3140

31 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8824 · K. 2022/7509

28 Eylül 2022