HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, mahkumiyet Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMKnın 299. maddesi uyarınca REDDİne karar...
6. Ceza Dairesi 2022/1679 E. , 2022/2888 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Yağma, suçluyu kayırma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, mahkumiyet
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMKnın 299. maddesi uyarınca REDDİne karar verilerek dosya üzerinden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık Y. müdafinin temyiz isteminin somut delil bulunmadığına, sanığın zorlamasının paranın teslimine yönelik olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, katılan ve vekilinin temyiz isteminin de sanığın nitelikli yağma suçundan ve daha fazla ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın katılana güven telkin ederek ihaleye gireceklerinden bahisle bankadan 550.000 TL kredi çektirdiği, akabinde katılanın sanığın kullandığı araca binerek diğer sanık M.nin ofisinin önüne geldikleri, bu esnada bankadan çektiği parayı bir çanta içerisinde arka koltuğa bırakan katılanın çantaya yönelmesi üzerine sanığın önce katılanın eline vurduğu, akabinde başına ofisin anahtarlarıyla vurduğu ve araçtan inmesini istediği, darbenin etkisi ve yaşı dolayısıyla dengesi bozulan katılanın arka kapıya yöneldiği sırada aracı hızla sürerek katılanın omzundan basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralayarak parayla kaçan sanık Y. hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edile...