Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9919 · K. 2022/2126
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9919 K. 2022/2126

E. 2021/9919K. 2022/21267 Mart 2022
boşanmatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının, kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından boşanma ve tazminatlar yönünden istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı kadının istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/9919 E. , 2022/2126 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının, kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından boşanma ve tazminatlar yönünden istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı kadının istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı kadının temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı kadının diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07.03.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9930 · K. 2022/2370

14 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10794 · K. 2022/2318

10 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/457 · K. 2022/2183

8 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4619 · K. 2022/6750

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2537 · K. 2022/3236

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/471 · K. 2022/2343

14 Mart 2022