Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılara ait Kale Simit Fırını işletmesinde 10/07/1994 tarihinde işe başladığını ve 2006...
10. Hukuk Dairesi 2021/13044 E. , 2022/3065 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılara ait Kale Simit Fırını işletmesinde 10/07/1994 tarihinde işe başladığını ve 2006 yılının Temmuz ayında iş akdinin sona erdiğini, bu süre içerisinde davacının aralıksız çalıştığını, davacının sigorta günlerini öğrenmek için SGK'ya gittiğinde ya sigortalı gösterilmediğini ya da çalıştığı günlerin tamamının gösterilmemiş olduğunu öğrendiğini, sigorta kayıtlarında belirli aralıklarda sigortalı gözükmesinin nedeninin davalıların usulsüz beyanlarda bulunarak SGK'yı yanıltmaları olduğunu, bahse konu sürelerin davacının mağduriyetini giderebilecek süreler olmadığını, davacının gece saat 03.00- 04.00 saatlerine kadar aralıksız çalıştığını, günlük çalışmasının 15- 16 saati bulduğunu, Cumartesi- Pazar dahi çalıştığını, ağır şartlarda çalıştığını, işçi olarak çalışmış olduğu sürelerde simit fırınının temizliği, malzeme taşınması, fırının yakılması, ürünün malzemesinin hazırlanması, pişirilmesi, satıma hazır edilmesi vs. Bir çok işin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini, işletmenin davacı tarafından bir aile şirketi gibi düşünülmesi nedeniyle de normal bir işçiden daha fazla özveride bulunduğunu, zira davalılardan ...'ın davacının babası olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davacının 10/07/1994 tarihinden başlayarak 2006 Temmuz ayına kadarki sigorta hizmetlerinden faydalandırılmasına, sigortalandırma bedellerinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren vekili davacının, davalılardan ...'ın oğlu olduğunu, diğer davalı ...'nın ise ...'ın ortağı olduğunu, davacının çalıştığı sürelerin SGK Sicil kayıtlarından anlaşılldığını, bunun dışında davacının bir çalışmışlığı olmadığını, çalışmalarının aralıklı olduğunu ve çalıştığı kadar hizmet karşılığında prim ödendiğini, davacının istikrarsız çalışmışlığı nedeniyle davalılardan ... ile ... arasında sorun bile yaşandığını, hizmet tespiti isteminde hak düşürücü sürenin 506 sayılı kanunun 79/10 maddesinin, yasanın yürürlüğe girdiği dönemlerde 5 yıl iken, 20/06/1987 tarih ve 3395 saylı yasanın 5. Maddesi ile on yıla çıkarıldığını, 01/06/1994 t...