Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1777 · K. 2022/2842
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1777 K. 2022/2842

E. 2022/1777K. 2022/28427 Mart 2022
taşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacının toplamda 41.534,68 TL kıdem ve ihbar tazminatı, ilave tediye, ücret, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hatfta tatili ve yıllık izin ücreti alacağı talebi hüküm altına alınmış, 7.844,79 TL alacak talebinin ise reddine karar verilmişti. Taraf vekillerinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf talebinin esastan reddine karar...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1777 E. , 2022/2842 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacının toplamda 41.534,68 TL kıdem ve ihbar tazminatı, ilave tediye, ücret, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hatfta tatili ve yıllık izin ücreti alacağı talebi hüküm altına alınmış, 7.844,79 TL alacak talebinin ise reddine karar verilmişti. Taraf vekillerinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 72.070,00 TL olduğu hususu gözetildiğinde temyiz konusu miktar temyiz eden her iki taraf için de kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1771 · K. 2022/2841

7 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2868 · K. 2022/3090

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2870 · K. 2022/3092

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2869 · K. 2022/3091

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1819 · K. 2022/2284

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2867 · K. 2022/3089

10 Mart 2022