Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/7828 · K. 2022/2669
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/7828 K. 2022/2669

E. 2019/7828K. 2022/26697 Mart 2022
taşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, annesi olan katılan ...'ın kısıtlılığından dolayı Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/03/2009 tarihli ve 2008/512 Esas, 2009/178 sayılı Kararıyla vasi olarak atandığı ve bu görevi devam etmekte iken mağdura miras kalan ... ilçesi, ... beldesi, 923 parselde bulunan taşınmazın satışı neticesinde kısıtlı mağdurenin hissesine düşen 100.000 TL'nin sanığın hesabına yatırıldığı, sonrasında bu para ile ... ilçesi ... beldesi, köyiçi mevki, 4442 parselde bulunan taşınmazı satın alarak kızı ... adına tescil ettirdiği iddiasıyla kamu davası açılmış olup, eylemin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği, bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2019/7828 E. , 2022/2669 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, annesi olan katılan ...'ın kısıtlılığından dolayı Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/03/2009 tarihli ve 2008/512 Esas, 2009/178 sayılı Kararıyla vasi olarak atandığı ve bu görevi devam etmekte iken mağdura miras kalan ... ilçesi, ... beldesi, 923 parselde bulunan taşınmazın satışı neticesinde kısıtlı mağdurenin hissesine düşen 100.000 TL'nin sanığın hesabına yatırıldığı, sonrasında bu para ile ... ilçesi ... beldesi, köyiçi mevki, 4442 parselde bulunan taşınmazı satın alarak kızı ... adına tescil ettirdiği iddiasıyla kamu davası açılmış olup, eylemin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği, bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Yasa'nın 12 ve 5271 sayılı CMK'nin 4/1. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/5898 · K. 2022/7820

28 Haziran 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/9598 · K. 2022/7829

28 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/9863 · K. 2022/7691

24 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/5970 · K. 2022/5010

12 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8840 · K. 2022/5879

1 Haziran 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8945 · K. 2022/6678

13 Haziran 2022