1-) Sanık ... Kartalmışın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 23.10.2021 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince, Yerel mahkemece kısa hükümde TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıl 6 ay olarak belirlenmesine rağmen gerekçeli kararda 3 yıl olarak...
8. Ceza Dairesi 2019/6997 E. , 2022/3855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Sanık ... Kartalmışın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 23.10.2021 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince, Yerel mahkemece kısa hükümde TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıl 6 ay olarak belirlenmesine rağmen gerekçeli kararda 3 yıl olarak belirlendiği, fakat kısa kararda artırım ve indirimlerin 3 yıl üzerinden yapıldığı göz önüne alındığında yazım hatası olarak kabul edilmiştir. TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun soruşturmaya başlanmadan önce şahsına zararı dokunmaksızın güvenli bir yerde serbest bırakılması gerektiği, ... Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih, 2019/481 Esas, 2019/652 Karar sayılı ilamına göre kolluk makamlarına yapılan ihbar ile soruşturma evresinin başladığı, somut olayda; görgü tanıklarından olan ...'ın 155'i arayarak durumu kolluk güçlerine bildirmesi üzerine böylece soruşturma işlemlerine başlanıldıktan sonra mağdurun serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin suç işleme kastı olmadığına, müşterek fail olamayacağına, 5. Fıkra nedeniyle artırım yapılmasının yanlış olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının ise sanığın suç işleme kastı olmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve müşterek fail sıfatı bulunamayacağına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.