Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/30855 · K. 2022/4239
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30855 K. 2022/4239

E. 2021/30855K. 2022/42397 Mart 2022
bilirkişi raporumüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten ceza verilmesine yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı; ancak 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu kabul edilerek tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eylem bölünerek 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten ise mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/30855 E. , 2022/4239 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten ceza verilmesine yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı; ancak 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu kabul edilerek tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eylem bölünerek 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten ise mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilmesi, yine sanığın lehine olan bilirkişi raporunda belirtilen 16.392,16 TL gümrüklenmiş değer yerine aleyhine olan KEMT varakasındaki tutarın bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması, 2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görüp katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30093 · K. 2022/3831

2 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6774 · K. 2022/10271

26 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/13083 · K. 2022/8296

25 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5182 · K. 2022/11648

13 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3342 · K. 2022/9316

10 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/9697 · K. 2022/15211

31 Ekim 2022