Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/28309 · K. 2022/4227
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28309 K. 2022/4227

E. 2021/28309K. 2022/42277 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, bu nedenle sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede, 1) Dairemizin 01/06/2020 gün 2017/6484 E., 2020/6516 K. sayılı bozma ilamında hükmün Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/28309 E. , 2022/4227 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, bu nedenle sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede, 1) Dairemizin 01/06/2020 gün 2017/6484 E., 2020/6516 K. sayılı bozma ilamında hükmün Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi, gerekçesi ile bozulduğu ve Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCKnun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMKnun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30718 · K. 2022/5427

17 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28325 · K. 2022/4058

3 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28269 · K. 2022/8581

27 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/32306 · K. 2022/7817

18 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28312 · K. 2022/3800

1 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28688 · K. 2022/3827

2 Mart 2022