Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2018 tarih ve 2016/472 E- 2018/490 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.06.2020 tarih ve 2018/1804 E- 2020/615 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin 26/01/2016 tarihinde yayınlanan basın duyurusu ile Türk Telekominikasyon A.Ş ile entegrasyon süreci başlatarak mobil, internet, ev telefonu, TV ve kurumsal servisler...
11. Hukuk Dairesi 2020/7053 E. , 2022/1631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2018 tarih ve 2016/472 E- 2018/490 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.06.2020 tarih ve 2018/1804 E- 2020/615 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin 26/01/2016 tarihinde yayınlanan basın duyurusu ile Türk Telekominikasyon A.Ş ile entegrasyon süreci başlatarak mobil, internet, ev telefonu, TV ve kurumsal servisler alanında hizmet veren AVEA, TTNET ve TÜRK TELEKOM markalarını "Türk Telekom" markası altında birleştirildiğini, Türkiye'de faaliyet gösteren tüm operatörlere 4.5 G hizmeti sunmak için yetki belgesi verildiğini, davalının televizyon, açık hava gösterileri ve internet dahil tüm işitsel, görsel ve yazılı mecralarda 01/04/2016den bu yana "Dünyanın en hızlı gerçek interneti Turkcell 4.5G" başlıklı reklamı, 11/04/2016 tarihinden itibaren ise "Dünyanın en hızlı interneti Turkcell'de" başlıklı reklam yayınlandığını, bu reklamlar ile tüketicilerin kasıtlı olarak yanıltıldığını ve yanlış bilgilenririldiğini, diğer operatörler tarafından 4.5G hizmetinin sunulamadığı 4.5G internet hizmetlerinin gerçek olmadığı yönünde algı ile davacı şirketin 4.5G hizmetinin kötülendiğini ve bu suretle haksız rekabet yaratıldığını, davalının kötüleme fiilinin reklamla sınırlı kalmadığını, internet sitesinde de rakip operatörlerin ürünlerinin kötülendiğini, sözkonusu reklama yönelik şikayet sonucu Reklam Özdenetim Kurulu'nca (RÖK), reklamın rakip GSM operatörleri tarafından sunulan 4.5G hizmetlerinin "gerçek 4.5G" olmadığı yönünde bir anlam içerdiği, rakip hizmetlere yönelik tüketici nezdinde açık olmayan bir mesaj verildiği ve negatif bir algı yarattığı değerlendirmesiyle reklamdaki ibareyi özdenetim esaslarına aykırı gördüğü, dava konusu reklamların haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek TTKnın 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalı tarafından davacı aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, TTKnın 56. maddesi uyarınca davacı şirketin zararlarının telafisi amacıyla, maddi tazminat ve diğer talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, TTKnın 59. maddesi uyarınca kararın Türkiye çapında tirajı en yüksek günlük 3 gazeteden birinde haftada 2 kez olmak suretiyle 5 gün yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu reklamların hiç birinde davacıya...