Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9283 · K. 2022/3793
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9283 K. 2022/3793

E. 2021/9283K. 2022/37938 Mart 2022
bedel tahsilibozma kararıiadekamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemiz bozma ilamında ilk hükme esas alınan raporun inandırıcı görülmediği belirtildiği halde, bozma sonrası usulüne uygun alınan rapor uyarınca 26.580,41 TLye hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ilk hükümdeki bedelin hakkaniyete uygun olduğundan bahisle 29.980,63 TLye hükmedilmesi, Doğru...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/9283 E. , 2022/3793 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemiz bozma ilamında ilk hükme esas alınan raporun inandırıcı görülmediği belirtildiği halde, bozma sonrası usulüne uygun alınan rapor uyarınca 26.580,41 TLye hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ilk hükümdeki bedelin hakkaniyete uygun olduğundan bahisle 29.980,63 TLye hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9276 · K. 2022/3364

2 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7930 · K. 2022/3541

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9845 · K. 2022/3182

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5952 · K. 2022/3282

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8781 · K. 2022/2907

23 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8773 · K. 2022/3457

2 Mart 2022