Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A) Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; 1) Sanığın kolluk tarafından müdafisi bulunmaksızın alınan beyanında mağdur ...'a tokat attığını beyan etmesine karşın mahkemede üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, olay günü düzenlenen adli raporda mağdurda bir darp veya cebir izine rastlanmadığının belirtilmesi, mağdur ...'ın soruşturma aşamasında, sanığın mağdur ...'ı tehdit ettiğini görmediğini beyan etmesi ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan başkaca bir tanığın da bulunmaması...
4. Ceza Dairesi 2020/3033 E. , 2022/6838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A) Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; 1) Sanığın kolluk tarafından müdafisi bulunmaksızın alınan beyanında mağdur ...'a tokat attığını beyan etmesine karşın mahkemede üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, olay günü düzenlenen adli raporda mağdurda bir darp veya cebir izine rastlanmadığının belirtilmesi, mağdur ...'ın soruşturma aşamasında, sanığın mağdur ...'ı tehdit ettiğini görmediğini beyan etmesi ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan başkaca bir tanığın da bulunmaması karşısında, mağdur beyanlarının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması, 2) Kabule göre de; a) Tehdit suçu yönünden; Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesinin maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, somut olayda kasten yaralama suçunun mağduru ..., tehdit suçunun mağduru ise ... olmakla bu suçların aynı mağdura karşı işlenmemeleri nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMKnın 253/3. maddesinin uygulama alanı bulmayacağı ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMKnın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCKnın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle CMKnın 254. maddesi uyarınca tehdit suçuna ilişkin olarak usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, b) Her iki suç yönünden; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, san...