"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 19. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil, davalı işverene ait işyerinde 15.10.1996-01.07.2009 tarihleri arasında bölüm...
10. Hukuk Dairesi 2021/12607 E. , 2022/3179 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 19. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil, davalı işverene ait işyerinde 15.10.1996-01.07.2009 tarihleri arasında bölüm şefi olarak asgari ücretin iki katından fazla ücretle kesintisiz çalışmasına rağmen, bildirimlerin eksik ve asgari ücret üzerinden yapıldığını ileri sürerek, 15.10.1996-01.07.2009 tarihleri arasında Kuruma eksik bildirilen hizmetleri ile prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren davaya cevap vermemiştir. Feri müdahil SGK vekili, davanın tanık beyanları dışında yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulü ile; davacının davalı işyerinde, 15/10/1996-31/12/1996 tarihleri arasında 75 gün, günlük 567.000 TL (eski para) brüt ücretle, 01/01/199706/01/1997 tarihleri arasında 6 gün, günlük 723.775 TL(eski para) brüt ücretle, 01/01/1999-30/04/1999 tarihleri arasında 75 gün, günlük 3.112.200 TL(eski para) brüt ücretle, 01/05/1999-31/08/1999 tarihleri arasında 65 gün, günlük 3.112.200 TL(eski para) brüt ücretle, 01/09/1999-31/12/1999 tarihleri arasında 45 gün, günlük 3.790.000 TL(eski para) brüt ücretle, 01/01/2000-30/04/2000 tarihleri arasında 40 gün, günlük 4,00 TL brüt ücretle, 01/05/2000-31/08/2000 tarihleri arasında 40 gün, günlük 5,00 TL brüt ücretle, 01/09/2000-31/12/2000 tarihleri arasında 40 gün, günlük 5,00 TL brüt ücretle, 01/01/2001-30/04/2001 tarihleri arasında 40 gün, günlük 5,00 TL brüt ücretle, 01/05/2001-31/08/2001 tarihleri arasında 43 gün, günlük 7,00 TL brüt ücretle, 01/09/2001-31/12/2001 tarihleri arasında 25 gün, günlük 7,00 TL brüt ücretle, 01/01/2002-30/04/2002 tarihleri arasında 40 gün, günlük 7,40 TL brüt ücretle, 01/05/2002-31/08/2002 tarihleri arasında 55 gün, günlük 9,26 TL brüt ücretle, 01/09/2002-31/12/2002 tarihleri arasında 60 gün, günlük 10,91 TL brüt ücretle, 01/01/2003-30/04/2003 tarihleri arasında 60 gün, günlük 10,91 TL brüt ücretle, 01/05/2003-31/08/2003 tarihleri arasında 60 gün, günlük 10,20 TL brüt ücretle, 01/09/2003-31/12/2003 tarihleri arasında 60 gün, günlü...