MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Başkanlığı vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davacılar...
5. Hukuk Dairesi 2021/10976 E. , 2022/3838 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Başkanlığı vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davacılar ve davalı ... Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1054 E.- 2020/79 K. sayılı kararının ortadan kaldırılarak, arsa niteliğindeki Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Emek Mahallesi, 17362 ada 17 (eski Mamuca Mahallesi 5702) parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, dava konusu taşınmaza Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından yol yapmak suretiyle fiilen el atılmakla, imar uygulanmasına başlandığı nazara alındığında proje bütünlüğü gereği taşınmazın tamamındaki davacılar payına düşen bedele hükmedilmesinde, birleştirilen ek davada, asıl dava tarihi itibariyle değerlendirme yapıldığından, asıl dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesinde ve davanın tamamen kabulüne karar verildiğinden davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti kaldırılmak suretiyle; 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar ve davalı ... Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMKnın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.