"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi'nce Dairemizin 10/06/2021 tarih 2020/6521 E. ve 2021/8801 K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgere, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın konumu ve niteliği nazara alındığında belirlenen bedelin uygun olduğu anlaşılmakla Bölge...
5. Hukuk Dairesi 2021/15182 E. , 2022/3795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi'nce Dairemizin 10/06/2021 tarih 2020/6521 E. ve 2021/8801 K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgere, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın konumu ve niteliği nazara alındığında belirlenen bedelin uygun olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen direnme kararı yerindedir. Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının 5442 ada, 11 parsel yönünden kabulüne, 5442 ada 22 parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Sivas ili, Merkez İlçesi, Yenişehir Mahallesi, 5442 ada, 11 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMKnın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.