Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 780 parsel sayılı 10.940,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahil Gayrimenkul Değerler A.Ş. ve diğerleri, çiftlik tapu kayıtlarından kayden ve haricen pay satın alma iddialarına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece verilen, davacıların davasının reddine,...
8. Hukuk Dairesi 2022/291 E. , 2022/2040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : Gayrimenkul Değerler Ticaret A.Ş. DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 780 parsel sayılı 10.940,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahil Gayrimenkul Değerler A.Ş. ve diğerleri, çiftlik tapu kayıtlarından kayden ve haricen pay satın alma iddialarına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece verilen, davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, müdahiller yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin 28.07.2011 tarihli önceki karar, davacılar vekili ile müdahil ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 2016/9812 Esas, 2019/2629 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece tespit gibi tescile karar verilmiş ise de kadastro tespitinin komisyon kararı ile değiştirildiği gibi komisyon kararı ile payda "80" olarak belirtildiği halde dağıtılan payların toplamının "79" olması nedeniyle komisyon kararının infazına da olanak bulunmadığı, kadastro hakimi infaza elverişli hüküm kurmakla yükümlü olduğu açıklanarak, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek bozulmuş; bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda Mahkemece 23.03.2016 tarihli kararla verilen davanın reddine, ... Köyü 780 parsel sayılı taşınmazın 30.07.1973 tarihli kadastro komisyon kararındaki tespit gibi tapuya tesciline dair hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 2016/9812 Esas, 2019/2629 Karar sayılı ilamıyla; Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, bozma ilamına uyulmakla, hüküm lehine bozulan taraf yararına usulü müktesep hak doğacağı, bu hakkın zedelenmemesi için, bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinin gerektiği, önceki tarihli bozma ilamında, kadastro tespitinin komisyon kararı ile değiştirildiği, komisyon kararında ise pay ve payda birbirini tutamayacak şekilde karar verildiği için infaz kabiliyetinin olmadığı belirtilerek infaza elverişli hüküm kurulması gereğine değinildiği halde, mahkemece bu husus göz ardı edilerek komisyon kararı gibi tescile karar verildiği, her ne kadar hükmün gerekçe kısmında bu kararın sehven verildiği belirtilmiş ise de komisyon kararı ile tespit maliklerine kadastro tespit...