E. 2021/1930 K. 2022/3874

5. Hukuk Dairesi 2021/1930 E. , 2022/3874 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş, duruşma için belirlenen 08/03/2022 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre;dava konusu taşınmazın 1962 yılında Toprak Muhafaza Araştırma İstasyonu yapılmak suretiyle kamulaştırıldığı, tapu kayıt maliki muris ... adına çıkan noter tebligatının 25.11.1966 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, 22.11.1962 tarihinde ilanen tebligat yapıldığı, 6830 sayılı Kanun'un 7. ve 8. maddeleri gereği Emniyet, Özel İdare Müdürlüğü, ve Tapu Sicil Müdürlüğüne 25.11.1963 tarihinde yazılan adres araştırmalarının cevapsız bırakıldığı, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1969/444 E-1970/65 K. Sayılı ilamıyla Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereği Hazine adına tescil kararı verildiği, tescil dosyasının imha edildiği, 16.04.1970 tarihinde dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edildiği, sonrasında yapılan imar uygulaması ile 29173 ada, 1 parsele şuyulandığı ve üzerinde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na ait tesisler bulunduğı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ilânen tebligat tarihinde adres araştırması müzekkerelerinin yazılmadığı anlaşıldığı gibi kamulaştırma evrakının tebliği için Tapu, Emniyet Müdürlüğü ve İl Özel İdaresinden yeterince adres araştırılmadan ve ilanen tebligatında malikin baba adı yazılmadan yapıldığından, yapılan ilanen tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Bu durumda, kamulaştırma işleminin; davacılar murisine usulüne uygun tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenle, davacının tazminat talebinde bulunma imkanın olduğu nazara alınarak işin esasına girilip talebin kabulüne karar verilmesi ger...