Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2019/2077-2021/716 İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil, 01.04.2011-18.06.2014 tarihleri arasında davalı işveren yanında 1.000 USD ücretle...
10. Hukuk Dairesi 2021/10846 E. , 2022/3180 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2019/2077-2021/716 İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil, 01.04.2011-18.06.2014 tarihleri arasında davalı işveren yanında 1.000 USD ücretle çalıştığını, bu miktarın asgari ücrete karşılık gelen kısmının banka hesabına yatırıldığını, üzerinin ise elden verildiğini ileri sürerek, bildirilmeyen hizmet süresinin ve prime esas gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerin mesnetsiz olduğunu, davalı işyerinde elden maaş ödemesi yapılmadığını, çalışanların ücretlerinin banka hesabına düzenli olarak yatırıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davalı işverenin işyeri kayıtlarının getirtilmesini, kurumun resmi kayıtlarının incelenmesini, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın kabulü halinde vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; davacının hizmet akdiyle davalı F.L.Y. Service Hava Kargo Servis Tur. Hiz. Ltd. Şti. nezdinde 01/04/2011-30/06/2011 tarihleri arasında 90 gün günlük 26,55 TL brüt ücretle, 01/07/2011-12/07/2011 tarihleri arasında 12 gün günlük 27,90 TL brüt ücretle çalıştığının tespitine, davacının prime esas ücretin tespitine yönelik talebinin reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 13.07.2011-30.06.2014 arası 1079727 sicil numaralı davalı işyerinden bildiriminin yapıldığı, davalı işyerinin 19.12.2000 tarihinde yasa kapsamına alındığı, dinlenen kayıtlı tanık beyanları ile davacının çalışmalarının ispatlandığı, mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı şirket ve davalı Kurum vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı şirket vekili, yeteri kadar bordro tanığı dinlenmediğini, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek, hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. Davalı Kurum v...